1: 野良ハムスター ★ 投稿日:2015/04/20(月) 23:07:53.10
東芝は、災害時の利用を想定した水素で発電する燃料電池システムを開発し、
川崎市との共同で、実証実験を20日に始めた。

装置は、太陽光発電の電気で水道水から水素を抽出し、タンクに貯蔵して、燃料電池で発電する。
水と太陽光だけで発電できるのが特徴で、川崎市に設置した装置を使えば、300人が約1週間
生活するのに使う電力と温水を供給できるという。自治体からの受注を目指す。
358787

http://www.yomiuri.co.jp/economy/20150420-OYT1T50103.html
引用元: http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1429538873/


2: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:09:45.91 ID:jV9cBJW40.n
なんでそんな無駄なことするの?
利得は0.3とかそんなもんかな

ふつうに太陽電池と蓄電池でよかんべ

東芝いまいちよくわからんな

11: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:20:55.50 ID:cKvX2QBp0.n
>>2
300人が1週間生活可能な容量を持つ蓄電池が無い

3: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:10:14.71 ID:gRKYugVr0.n
普段から使えるようなものを作ってくれ。

5: ブサヨ 投稿日:2015/04/20(月) 23:12:24.87 ID:9UZoTqGw0.n
直接電解液に光を当てて充電する電池はよ作れ

7: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:17:20.01 ID:AjRi2eP60.n
実験だから結果によって判断するよろし

9: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:19:34.11 ID:j35Ypltb0.n
太陽光発電は常に発電できるわけではない点が欠点だからな。

水素にして、電気を蓄積できれば、その欠点を埋めることができる。

16: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:23:48.71 ID:aSjzFxIS0.n
>>9
二次電池で貯めるの比較して効率次第って感じだな
お湯の供給は燃料電池の反応熱を使うってことか

29: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:30:49.17 ID:WLv9I00w0.n
>>16
関西電力などが大量に保持する揚げ水発電(水力発電)の蓄積効率より
かなり優れる。揚げ水発電は効率悪すぎる。

電力効率云々ではなく、電力使用のピークとボトムの差を埋める為の蓄電技術
であり、使わないときに余り、使うときに足りないという問題を解決するのが
水素燃料電池である。

12: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:20:57.08 ID:2fcS5VXG0.n
でも水(海も含め)って地球的に言えばすんごい少ないもんだよね。なんかで見た。

20: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:26:33.87 ID:aSjzFxIS0.n
あと災害時を想定するなら水はかなり貴重な資源になるから
水素燃料に使うのはどうなんだという気もする

24: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:29:27.14 ID:qIkSKiSD0.n
発電機とボイラーと燃料タンクで1千万以下だろ

なのにこの水素装置はたぶん10億円ぐらいする
いったい何のためにやるのさ?

26: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:29:49.23 ID:l5wDADBj0.n
さすが東芝だな!
時代遅れの三菱には
真似できないわな!

28: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:29:59.42 ID:AfsKWuHO0.n
電気から水素作るのってどれくらいの効率なの?
あと水素から電気作るのってどれくらいの効率なの?

38: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:35:52.79 ID:F6SL0Hzo0.n
>>28
効率よりも太陽光発電とこの水素発電のコストで比較する方がいいこのシステムは1台あたり最低でも数千万円から1億くらい掛かるはず
太陽光ならパネルとかだからそんな掛からない

43: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:38:40.93 ID:QdNTKz550.n
>>38
コストは恐ろしく高いだろうな。
助成金が無ければ企業は手を出さないだろう。
原発推進派がまた、かさにかかって攻めてきそうな新技術だな。

45: 名無しさん@13周年 投稿日:2015/04/20(月) 23:46:44.72 ID:cb3p9UB3J
>>43
まず、助成事業はあくまで助成なので企業も開発費を負担する。
それから、実証が終わったら作ったものは全て廃棄する。
まだ新品同様のものでも廃棄する。
廃棄しない場合は金を払って国から払い下げてもらう必要がある。
助成金は税金だからね。
はっきりいって、企業に金儲け的な旨みなんてないよ。
営業的にはお付き合いは大事だし、お国に睨まれたくないしね。

40: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:36:53.59 ID:x1xVQTMy0.n
本命はトイレの汚水だろ

汚水処理と燃料の製造が同時にできる

41: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:38:08.37 ID:aSjzFxIS0.n
災害時の一時避難所で大きな問題になるのが糞尿の処理
水じゃなく糞尿分解して発電できるシステム組めれば一石二鳥だと思う

47: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:41:20.88 ID:gxTnhvbA0.n
一種の蓄電システムなんだから、太陽光発電と比較するのは無意味では

53: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:50:58.38 ID:DsYHPC2S0.n
+電極で水素さんが酸素さんとバイバイしてエッチラオッチラ
-電極まで行くのがたいへんらしい、かなりエネルギー使って汗だくだとか?
それで、燃料電池を逆に動かして膜のような電極で隣接して作ってあげれば
疲れないんだと

56: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/20(月) 23:57:52.83 ID:dtKvjG1i0.n
うわぁぁぁぁー太陽光発電はやめた方がいいねー

60: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 00:03:40.54 ID:/AxAiHqq0.n
水素を発生させるだけなら水と電解質さえあればいいから
いつ使うかわからない大量のバッテリーを備蓄しておくよりは良いかもね

62: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 00:06:20.33 ID:m8tK1VA90.n
電力貯蔵量は350kWhだろ
リチウムイオン電池なら 1100万円程度、2020年にはその半額程度でまかなえる
システムは非常に簡単になる

水素の出る幕なし

67: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 00:16:32.02 ID:NrxPWa0C0.n
太陽光発電の時点で効率は良くないのに
それを水素に転換する事で更に効率が悪化して
その効率の悪い水素を使ってもっと効率の悪い燃料電池を動かすと言う
とてもとてもとても効率の悪い方法

71: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 00:26:55.01 ID:3TGa818A0.n
>>67
自動巻高級腕時計の電気式巻き上げ装置的なロマンを感じる

69: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 00:22:05.13 ID:yL60MsvU0.n
災害時にあんな爆発かまして救援もできなくする原発より
はるかに「人間的」なシステムだな。

74: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 00:29:22.25 ID:RV1PqrkK0.n
自治体向けで開発して最終的には家庭向けの商品だせるのかな?

75: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 00:30:44.07 ID:3TGa818A0.n
>>74
家庭向けにはすでにエネファームが
水から電気分解で水素生成はさすがに経済的に家庭では無理だろ

78: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 00:43:51.60 ID:3TGa818A0.n
唯一の救いは燃料費が水だけでいいってところかな。安いと思う。しかも水は戻って来るしな。

80: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 00:45:44.29 ID:bl7+oO+O0.n
自転車で良いだろ

86: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 01:15:32.06 ID:e1RUS58o0.n
いろんな手段を用意しとくことに意味があるんだろうに

88: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 01:19:19.60 ID:C0MHQO+10.n
水素が次のスマホ用電池になるんかな。

90: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 01:31:21.60 ID:i4k2MZ/z0.n
使用量には全然追いつかんわけで
平時に少しずつ貯め続けたの1週間で使いきって終わりだよなこれ
…油でええんちゃう?

93: 釈迦に説法 投稿日:2015/04/21(火) 01:38:25.61 ID:KKji2myI0.n
>>90
災害時だからランプ生活で充分ってことかww

92: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 01:37:23.26 ID:CyhA+/SCO.n
水と太陽が ある限り〜♪

94: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 01:41:13.26 ID:uCPz36Pz0.n
何で災害時にエコ気取らなきゃいけないのかさっぱり。
普通にガソリンと発電機を備蓄しとけよ。

98: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 01:56:03.96 ID:+V9rxPUzO.n
無いよりマシ
そのうち効率も良くなるんじゃないかな

100: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 02:03:40.65 ID:3TGa818A0.n
>>98
電気分解は純然たる物理現象だから、現状から効率上げられる要素ないな

物理法則がまったくことなる異次元空間を生成する方法もあるかもしれないが
そのために入力するエネルギーのほうが大きくなるのがオチ

99: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 02:03:09.02 ID:4gOJQQK40.n
トヨタ含めて水素エネルギー社会を目指してるのかね?

101: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 02:06:06.24 ID:3TGa818A0.n
>>99
水素利権社会はもちろん目指してると思う

税金を水素インフラに変換するだけの簡単なお仕事だ
水素関連メーカーだけがウハウハに儲かる
庶民には「水素たけーしな!エコだから高くても我慢だな!」って言っとけばかなり長期間誤魔化せる。

103: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 02:10:12.91 ID:Ja1EIdFK0.n
水素経由する必要ないかと・・・w

104: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 02:13:02.59 ID:Ja1EIdFK0.n
同じ機能のものを何百倍もの価格で売られて損するのは川崎市民だよ
ああ、今年から川崎国になったんだっけ?ww

108: 名無しさん@5月17日まで板ルール集中議論中 投稿日:2015/04/21(火) 02:15:31.98 ID:g9kRgkJYO.n
実験で爆発して博士がドン・キングみたいになるんでしょ
ふぁ って煙り吹いて倒れる博士

スポンサード リンク